TactiFlex Duo : deux façons de traiter une arythmie avec un seul cathéter

Pour corriger une fibrillation auriculaire, un cardiologue peut détruire de très petites zones du cœur responsables de signaux électriques désordonnés. Cette intervention peut utiliser de la chaleur ou, plus récemment, de puissantes impulsions électriques.

Abbott a annoncé le 8 septembre 2026 l’approbation américaine de TactiFlex Duo, un cathéter capable d’employer ces deux formes d’énergie pendant une même intervention.

Cette polyvalence pourrait être utile dans les cas complexes. Elle n’établit toutefois pas que le nouvel appareil est supérieur à tous les cathéters spécialisés existants.

Pourquoi pratiquer une ablation cardiaque?

La fibrillation auriculaire est une arythmie pendant laquelle les cavités supérieures du cœur battent de façon rapide et désorganisée. Elle peut provoquer des palpitations, de l’essoufflement et de la fatigue, tout en augmentant le risque de formation de caillots et d’accident vasculaire cérébral.

Lorsque les médicaments ne contrôlent pas suffisamment les symptômes, une ablation peut être envisagée. Un cathéter est alors introduit dans un vaisseau sanguin et guidé jusqu’au cœur.

Le médecin crée de minuscules lésions autour des veines pulmonaires ou dans d’autres régions ciblées. Le tissu cicatriciel bloque ensuite certains signaux électriques à l’origine de l’arythmie.

La chaleur et les impulsions dans le même instrument

L’ablation par radiofréquence chauffe le tissu cardiaque. Cette technique est bien établie et permet au médecin de traiter précisément différentes formes anatomiques, mais la chaleur peut aussi atteindre des structures voisines.

L’ablation par champ pulsé, ou PFA, utilise plutôt de brèves impulsions à haute tension. Elles produisent principalement un phénomène appelé électroporation, qui endommage les cellules cardiaques ciblées sans dépendre d’abord de la chaleur.

La PFA peut réduire certains risques de dommages thermiques, mais elle n’est pas sans danger. Le choix de l’énergie, de l’intensité et de l’emplacement demeure une décision médicale.

TactiFlex Duo permet de passer de la PFA à la radiofréquence sans changer de cathéter. Son extrémité flexible mesure également la force exercée sur la paroi du cœur.

Le fabricant affirme que son intégration au système de cartographie EnSite X fournit une représentation tridimensionnelle du cœur et un indice aidant à évaluer la formation des lésions. Cet indice demeure un outil d’assistance : il ne prouve pas directement qu’une lésion sera permanente.

Ce que montre l’étude clinique

L’étude FlexPulse a suivi 180 personnes atteintes de fibrillation auriculaire paroxystique symptomatique qui ne répondait pas suffisamment aux médicaments.

Les veines pulmonaires ont été isolées chez les 180 participants pendant l’intervention. Des régions supplémentaires ont été traitées chez 37,2 % d’entre eux.

Après 12 mois, 74,6 % des participants satisfaisaient au critère principal d’efficacité. Celui-ci exigeait notamment l’absence d’arythmie documentée, de nouvelle intervention, de cardioversion ou de modification importante de certains médicaments.

La proportion sans récidive documentée de fibrillation ou d’une autre arythmie auriculaire était de 77,4 %. Le taux d’événements correspondant au critère principal de sécurité était de 1,7 %, selon les résultats publiés dans EP Europace.

Ces chiffres sont encourageants, mais l’étude n’était ni randomisée ni dotée d’un groupe comparatif. Elle ne permet donc pas de conclure que TactiFlex Duo surpasse un cathéter utilisant uniquement la PFA ou la radiofréquence.

Plusieurs auteurs travaillent également pour Abbott. Des études indépendantes et des données recueillies auprès d’une population plus diversifiée seront nécessaires.

Approbation et disponibilité

La Food and Drug Administration américaine a approuvé TactiFlex Duo pour certaines interventions liées à la fibrillation auriculaire. Abbott prévoit commencer des cas aux États-Unis avant un déploiement plus large au cours des prochaines semaines, selon son annonce officielle.

Le produit possède aussi un marquage CE européen depuis janvier. MedTech Dive souligne que plusieurs fabricants commercialisent maintenant des systèmes concurrents d’ablation par champ pulsé.

Une version antérieure nommée TactiFlex SE, limitée à la radiofréquence, est déjà utilisée au Canada. Elle ne doit pas être confondue avec le nouveau modèle Duo.

Aucune homologation canadienne de TactiFlex Duo, aucune date de lancement au pays et aucune entente avec un hôpital canadien n’ont été trouvées sous le nom exact du produit.

Prix et disponibilité au Canada

Abbott n’a pas communiqué le prix du cathéter, du générateur compatible ou des autres équipements nécessaires.

Il s’agit d’un dispositif destiné aux hôpitaux, et non d’un produit acheté directement par un patient. Le coût d’une intervention dépendra du cathéter, des systèmes de cartographie, des honoraires médicaux, de l’établissement, de l’assurance, du régime public, de la configuration et de la région.

Aucun prix fiable en dollars canadiens n’est disponible.

Limites ou points à considérer

L’ablation demeure une intervention invasive pouvant entraîner des saignements, des lésions vasculaires, une accumulation de liquide autour du cœur, un accident vasculaire cérébral ou d’autres complications.

L’étude portait seulement sur la fibrillation auriculaire paroxystique symptomatique et résistante aux médicaments. Ses résultats ne doivent pas être généralisés automatiquement aux autres arythmies ou aux formes persistantes de la maladie.

Le suivi de 12 mois ne démontre pas encore la durabilité sur plusieurs années. De plus, la capacité de choisir entre deux énergies peut accroître la flexibilité du médecin sans nécessairement simplifier chaque intervention.

Conclusion

TactiFlex Duo réunit deux techniques importantes de l’électrophysiologie moderne dans un seul cathéter.

Les résultats de FlexPulse montrent que l’appareil peut isoler les veines pulmonaires avec un taux relativement faible d’événements de sécurité dans la population étudiée. L’absence de groupe comparatif empêche cependant de lui attribuer une supériorité clinique.

Son véritable intérêt apparaîtra lorsque des hôpitaux l’utiliseront à grande échelle et que des études indépendantes compareront directement ses résultats, ses risques, la durée des interventions et ses coûts à ceux des systèmes existants.